Inquisitio Amentiae

Liberális vagy konzervatív legyen a gazdaságpolitika?

2017. december 10. 17:40 - inquisitor amentiae

Így érveltek ti

Maargit: Te, Maaargit, hallottál erről a liberális vagy milyen gazdaságpolitikáról?

Maaargit: Ezt mondom mindig, liberális politika, az kéne az országnak.

Maargit: Maaargit, de hát annak semmi értelme! Ennyi macskatápot, meg mindent gyártani? Minek? Tisztességes vasárnapi ebédre meg már nem is telik.

Maaargit: Maargit, hát ezt a konzervatív marhaságot! Miért, mit csinálnánk ezzel a sok macskával, vágjuk le őket, aztán együk meg?

Maargit: Miért ne? A kínaiak megeszik a kutyát, most akkor a macskákat miért ne ehetnénk meg? Különben meg Maaargit, nooormális? Marhakonzerv? Régen volt a jó világ, amikor a nyereg alól ettek a magyarok a friss húst, nem ilyen mindenféle teszkós vackokat.

Maaargit: Na de Maargit, hát a nyereg alatt még csak meg sem tudja sózni a húst, az sótlan lesz! Ez kell nektek, konzervatívoknak, egyétek csak a sótlan húsokat. Én meg megyek a teszkóba, tegnap is olyan finom teszkós ásványvizet vásároltam, te, én még ilyen jóízű vizet nem ittam! Hogy fejlődik a világ, hova jut a teknika meg a teknológia, hogy a víz is ilyen jóízű lesz!

Maargit: Igyad a teszkós vizedet, te liberális, én maradok a pálinkánál!

Maaargit: Hát, Maargit, figyelj, én nem tudom, te hogy gondolod, de ez a te konzervatív gazdaságpolitikád, hát, szerintem ennek semmi értelme.

Maargit: Hát, hallod, ez a te liberális gazdaságpolitikád nem jön be nekem, annyi hülyeséget hordtál itt össze, a disznó megenné, megveszne.

Így történt, hogy Maargit a Konzervatív Margitok Pártjára, Maaargit meg a Liberális Margitok Pártjára szavazott.

Szólj hozzá!

Jóskapista, a Szurkoló

2017. december 06. 16:45 - inquisitor amentiae

Példázat a politikai önazonosságról

(meg nem történt esemény alapján)

Jóskapista Újpest-szurkoló volt. A Fradi volt a legrosszabb csapat. Az összes Fradi-szurkoló mocskos állat volt. Az Újpest meg a legjobb csapat volt.

Aztán eljött a nagy meccs az Újpest és a Fradi között. Persze nyilvánvaló volt, hogy az Újpest fog nyerni, mert az Újpest volt a legjobb csapat, a Fradi meg a legrosszabb.
A meccset végül a Fradi nyerte. Nem azért, mert jobb csapat volt, hiszen a Fradi a legrosszabb csapat volt. Azért, mert a bíró egy mocskos szarházi volt. A bíró is biztos fradista volt. A mocskos fradisták meg azt hitték, hogy azért nyertek, mert jobbak voltak.

De a bajnokságot nyilvánvaló volt, hogy az Újpest fogja nyerni. Hiszen az Újpest volt a legjobb csapat, még akkor is, ha a Fradi elleni meccsen egy mocskos fradista volt a bíró. A Fradi meg nyilván az utolsó helyen fog végezni, mert a Fradi volt a legrosszabb csapat.
A bajnokságot végül a Fradi nyerte. Nem azért, mert a Fradi jobb csapat volt, hiszen a Fradi volt a legrosszabb csapat. Hanem azért, mert a bajnokságot direkt úgy csinálták, hogy a Fradinak jó legyen. Az összes meccset úgy sorsolták, a bírókat úgy választották, hogy a Fradi nyerjen. Az Újpest meg utolsó lett a bajnokságban. Nem azért, mert az Újpest volt a legrosszabb csapat, hiszen az Újpest a legjobb csapat volt. Hanem azért, mert a mocskos fradisták nem bírták elviselni, hogy az Újpest, egy náluk jobb csapat egyáltalán elindulhat a bajnokságon. Mert a fradisták legbelül tudták, hogy nem ők a legjobb csapat. És ezért elintézték, hogy az Újpest kiessen.

Aztán jött a kérdés, hogy ki kerüljön be a magyar válogatottba. Az Újpest játékosai voltak a legjobbak, nyilvánvaló volt, hogy az Újpest játékosait fogják beválogatni. A Fradi játékosai meg a legrosszabbak voltak, nyilvánvaló volt, hogy közülük senki sem fog bekerülni. Mert a bajnokságban hiába fizettek le mindenkit, hiába csalták el. A magyar válogatottnál nem tudnak csalni, oda a legjobbakat fogják beválogatni.
A válogatottba végül senki sem került be az Újpestből, de bekerültek nyolcan a Fradiból. Nem azért, mert az Újpest játékosai voltak a legrosszabbak, hiszen az Újpest játékosai a legjobbak voltak. És nem azért, mert a Fradi játékosai voltak a legjobbak, hiszen a Fradi játékosai voltak a legrosszabbak. Azért, mert a mocskos fradisták ezt is elintézték. A fradisták annyira mocskosak voltak, hogy őket az sem érdekelte, hogy a Nemzeti Válogatott nyer-e, vagy nem nyer. Őket csak az érdekelte, hogy fradisták legyenek a válogatottban, akár nyer, akár veszít. A mocskos fradisták hazaárulók voltak.

A magyar válogatott a nyolc fradistával megnyerte a világbajnokságot. Jóskapista akkor sem fogja azt mondani, hogy a Fradi nem a legrosszabb csapat. Mert ha azt mondaná, hogy a Fradi nem a legrosszabb csapat, akkor ő is mocskos csaló hazaáruló fradista lenne. Mert ha azt mondaná, hogy a Fradi nem a legrosszabb csapat, akkor az összes haverja azt gondolná róla, hogy ő is egy mocskos csaló hazaáruló fradista. Mert ha azt mondaná, hogy a Fradi nem a legrosszabb csapat, akkor Jóskapista saját magát egy mocskos csaló hazaáruló fradistának tartaná. Az rossz lenne. Jóskapista sohasem lesz mocskos csaló hazaáruló fradista. Jóskapista soha sem fogja azt mondani, hogy a Fradi nem a legrosszabb csapat.

Itt a vége, fuss el véle.

(Maxwell birkaember, a szófiai oceanológus tiszteletére)

Szólj hozzá!

Hadházy, a Nemzeti Konzultáció és a matematika

2017. november 29. 22:16 - inquisitor amentiae

"Ha a dobozok számát nézem, és tényleg valódi ívek voltak bennük, akkor lehet, hogy láttam 900 ezer ívet."

A nyilatkozatból nem derül ki egyértelműen, hogy Hadházy pontosan milyen módszert alkalmazott a becsléséhez, de annyi feltételezhető, hogy az általa látott dobozok számát szorozta be az egy dobozban lévő kérdőívek átlagos becsült számával. Kénytelen volt becsülni, hiszen állítása szerint még azt sem tudta, hogy valódi ívek voltak bennük, azok pontos dobozonkénti számáról nem is beszélve.

Mennyire megbízható ez az információ? Nos, ha a dobozok szélességét, hosszúságát és magasságát 10%-os hibával, a kérdőívek vastagságát pedig 30%-os hibával találta el (ezt jóval nehezebb pontosan megmérni), továbbá a dobozok számában is vétett 10%-os hibát (ki tudja, talán néhány éppen feldolgozás alatt volt, vagy csak elszámolta), és kilencszázezer jött ki neki, az azt jelenti, hogy a kérdőívek valódi száma bármi lehetett 472'855 és 1'712'997 között. (Furcsa számok, mert a hibákat szorozni kell. Megjegyzésként érdemes hozzáfűzni, hogy a számolás előtt, találomra határoztam meg a hibahatárokat.) És ez még nem minden: az interneten kitöltött kérdőívekről teljesen megfeledkezett.

Arról sem szabad megfeledkezni, hogy Hadházy (feltehetően) nem puszta kíváncsiságból ment el személyesen megnézni a kérdőíveket: igazolást szeretett volna találni a gyanújára, miszerint a Fidesz hazudik a számokról; és az ember nem szívesen ismeri be, ha tévedett (még saját magának sem). Ez akár tudat alatt is lejjebb mozdíthatta el a becslését.

Ezek után kijelentette, hogy 99%-ig biztos benne, hogy az 1,7 millió kérdőív kamu. Ekkor még nem jutottak eszébe az internetes kérdőívek. Úgy gondolta, hogy száz hasonló eset közül átlagosan egyszer fordult volna vele elő, hogy elszámolt valamit, vagy a becslése túl pontatlan, vagy nem jutott eszébe valami, vagy nem is az összes kérdőívet látta, vagy valami egyéb váratlan dolog történt. Általánosan elfogadott és alátámasztott pszichológiai tény, hogy az emberek alulbecsülik annak a valószínűségét, hogy tévednek, még a tudományban is.

Tanuljunk a hibájából: gondoljunk annak a lehetőségére, hogy valamire nem gondoltunk; mondjunk 80%-os bizonyosságot a 99% helyett; és ne próbáljuk meg magunkban letagadni, hogy hiába mentünk el dobozszámolóba, inkább mondjunk annyit: hoppá!, és lépjünk tovább. Különben könnyen előfordulhat, hogy kijelentünk valamit, aminek aztán pofára esés lesz a vége.

Szólj hozzá!

Mire költ az Orbán-kormány 2018-ban?

2017. november 29. 19:19 - inquisitor amentiae

A címmel ellentétben természetesen nem a kormány költségvetéséről lesz szó, hanem az államéról.

Noha a költségvetés tervezete mindenki számára nyilvánosan elérhető az interneten (Google a barátod), nem nagy élmény megpróbálni eligazodni rajta. Ugyanakkor ez egy rendkívül érdekes dokumentum, mert manapság hiánycikknek számító tények találhatók benne. Ezért úgy döntöttem, hogy kicsit közérthetőbbé teszem. De még mielőtt belevágnék, néhány leszögezvény: nem vagyok közgazdász, sem jogász. A költségvetésben szereplő ezernyi tételt nagyobb csoportokba gyűjtöttem össze. Hogy mit rendeztem egy csoportba és mit szedtem külön, azt a saját szubjektív szempontjaim alapján döntöttem el.

Ami először szembetűnik, az a nyugdíj, a maga több mint 3000 milliárd forintos terhével, amelyet a költségvetésre ró. Ez egy elöregedő társadalom problémája, és az előrejelzések szerint a jövőben csak egyre rosszabb lesz.

Ugyancsak szembetűnő a tétel, amelyet nem a magyar adófizetők pénzéből fedeznek: az EU-ból érkező fejlesztési pénzek. Érdemes összehasonlítani az ehhez kapcsolódó másik kiadással, az Unió költségvetéséhez való hozzájárulással, ami nagyjából az előbbinek a hetede. Hazai forrásból származó fejlesztések számos tétel részét képezik, leginkább a Modern Városok Program, a Miniszterelnökséghez tartozó programok, Nemzetgazdaság, Tömegközlekedés, Közutak és Egyéb fejlesztések címszavak alatt, de együttesen sem érik el az EU-ból érkező forrásokat.

Azután ott van a feneketlen kút, az egészségügy. Úgy tűnik, hogy a költségvetés 11%-a nem elég egy színvonalas egészségügyre: hiány van orvosokból és ápolókból, és a kilátások nem túl fényesek, hogy csak a legégetőbb problémát említsük.

Az ország közéletében az első számú téma egyértelműen a bevándorlási válság. Ez a költségvetésben egy negyedszázalékos Tömeges bevándorlás nevű tételben jelenik meg. Ehhez kapcsolódó, általam szándékosan külön feltüntetett tételek a Nemzeti Konzultáció, Kampányköltségek és a Közmédia, amelyeken keresztül a kormány a népszerűsíti a bevándorlással kapcsolatos álláspontját. Van egy Párttámogatás nevű tétel is. De ezeket mind nagyon keresni kell, hogy észrevegyük.

A kormány által stratégiai ágazattá nyilvánított sportra a költségvetés kiadásainak közel egy százaléka megy, ami több, mint példának okáért az MTA teljes költségvetése és a kutatás-fejlesztésre jutó pénzek együttvéve.

Említésre (...nem?) érdemes a diagramon nem szereplő Belvízi Hajózási Alapprogram, amelyre 100'000, azaz százezer forint jut. Szívesen várok minden véleményt, hogy ez az összeg vajon milyen módon segítheti elő a belvízi hajózást.

Érdekes lehet eljátszani a számokkal: 2%-os nyugdíjcsökkentésből meg lehetne duplázni a gyermekétkeztetésre szánt összeget, a sportra szánt pénz átirányításával 8%-kal több juthatna az egészségügyre... a Nemzeti Konzultációból pedig kétszázezerszeresére lehetne növelni a Belvízi Hajózási Alapprogram költségvetését.

Összességében melyik politikai oldalnak kedveznek hát ezek a tények? Ez teljesen egyértelműen a legrosszabb kérdés, amelyet bárki is feltehet magának. A végkövetkeztetés pedig az, hogy... a fene enné meg, vonja le mindenki saját magának. Nem szükséges mindenkinek a szájába rágnom, hogy mit gondoljon.

Szólj hozzá!

Kiegyezés vagy beletörődés

2017. október 03. 22:36 - inquisitor amentiae

Egyre nyilvánvalóbbá válik az az eddig is nyilvánvaló tény (szégyellem magam, hogy ez eddig elkerülte a figyelmemet), hogy a Nemzeti Együttműködés Rendszere... nos... nyert.

Az ellenzéknek nevezett strukturálatlan halmazadalom már évek óta folytatja gerillaharcát a Fidesz-rezsim ellen. Ez nagyjából annyit takar, hogy időnként kimennek az utcára kiabálgatni, kiereszteni a gőzt, mintha focsimeccsre mennének, időnként Gyurcsány kiáll hegyibeszédet mondani arról, hogy hogyan kell kormányozni, néha bedobják az ellenzéki összefogás ötletét, közben a Fidesz minden egyes intézkedését elmondják korruptnak, populistának és antidemokratikusnak, mindeközben félévi rendszerességgel hoznak létre új pártot, aki majd megbuktatja Orbánt. Tisztelet a kivételnek, nagyon kár, hogy nem ezek a kivételek formálják az ellenzéki közéletet. A Fidesz mindeközben bekebelezte mára tulajdonképpen a teljes médiát, maga körül vitatott forrásokból létrehozott egy gazdasági holdudvart, taktikusan kihasználva a migránsválságot Sorossal és Brüsszellel tartja lázban (és tartja meg stabilan) szavazóbázisát, ráadásul a politikájával az európai közéletre is meglepően nagy befolyást gyakorol.

Ebben a környezetben az ellenzék azért nem volt képes és nem képes semmi lényegeset elérni, mert nem a valóság talaján mozog. Folyton a kormányváltásról, Orbán eltakarításáról és a NER felszámolásáról beszél, miközben nem hajlandó tudomásul venni azt az egyszerű tényt, hogy a kormány velük szemben egy erős pozícióban van. Ha ezt tudomásul venné az ellenzék, akkor senki sem beszélne 2018-as kormányváltásról. A realitást persze lehet nem elhinni, lehet róla nem tudomást venni, körbe lehet magyarázni, de az ellenzéki politikusok és lelkes Orbángyűlölők büszkeségén és lelki békéjén kívül ennek nem sok területen lenne pozitív hozadéka. A tényekkel való szembenézés után pedig az ellenzék előtt három lehetséges út áll.

Az első út a gerillaháború folytatása, vagyis a NER győzelmének további tagadása, és a permanens próbálkozás annak megdöntésére. Ez jelen állapotban sajnos a legvalószínűbb forgatókönyv, és nagyjából annyi eredményt hozna, mint az elmúlt négy év.

A második út a kiegyezés, vagyis a NER győzelmének elismerése, és a NER-rel való együttműködés megkezdése. A NER-ben való részvétellel meg lehetne próbálni a populista sodródást konszolidáltabb irányokba rugdosni, akár egy kompromisszum részeként az Orbán-kormánynak a társadalomra nézve hosszú távon legkárosabb és legveszélyesebb tevékenységének, a gyűlöletkeltésnek gátat szabni. Kiváló kérdés, hogy mi az, amiről az ellenzék le tud mondani ezért cserébe, különös tekintettel arra, hogy az Orbán-kormánynak politikailag kifejezetten optimális az, ha van egy ellenzék, aki nyíltan ágál ellenük, de semmi tényleges veszélyt nem jelent rá nézve. Ettől eltekintve a kiegyezés továbbra is járható út, és igen, a NER-ben való részvételben benne van a részvállalás korrupt vagy antidemokratikus döntések meghozatalában is. A kiegyezés nem egy terülj-asztalka, le kell nyelni a felháborodást, be kell mocskolni a kezeket, ha ez kell ahhoz, hogy a jövőt az erőnkhöz mérten jobb irányba tereljük. Az ideák alapján történő politizálásra annak nincs lehetősége, akiből hiányzik az erő.

A harmadik út a beletörődés, vagyis a NER győzelmének elismerése, és szemhunyás az ámokfutása fölött. Alighanem a szavazók többsége már emellett döntött. Ez nem jelenti azt, hogy a sorsunkba is bele kell törődni, mert habár rendkívül lényeges tényező, az Országház nem a jövő alakításának egyetlen helyszíne. Egy egészséges országot, egy egészséges polgári társadalmat az egyéni tevékenységek, vállalkozások összessége hajt előre. Éppen ideje volna már, hogy az emberek ne a legvalószínűtlenebb helyről, a politikától várják a csodát, hanem saját maguktól és egymástól.

Akármi történjen is, hasznos ellenzéki munka csak az erőviszonyok elismerésével, és az annak megfelelő viselkedéssel valósulhat meg.

Szólj hozzá!

A propagandagép is média

2017. május 27. 13:39 - inquisitor amentiae

A Momentum legutóbbi akciója kapcsán megjelent a Momentum hivatalos közleménye, amelyben akciójukat a szlogenné vált gondolattal igazolják: "A propagandisták nem újságírók. A propagandagép nem média." Ezzel az érveléssel nem lehet küzdeni a propagandagép és magyar közéletet átható demagógia ellen.

Valóban lényeges különbség van a tények feltárására törekvő újságírás és a politikai szolgálatba állított megcsúfolása között. Az is kétségtelen, hogy az utóbbi bámulatos gyorsasággal képes ellehetetleníteni az értelmes politikai párbeszédet a társadalomban, ha hagyják kifejteni kártékony hatását; és osztom a véleményt, hogy az Origo által közölt politikai tartalmak nem elsődlegesen az igazság szem előtt tartásával készülnek. De ez a figyelemfelhívó akció csak tovább növeli a demagógia mélységeit. Az ok egyszerű: ki dönti el, hogy mi a propaganda, és mi az újságírás? Kérdezzék meg a köztévé lelkes fogyasztóit, hogy szerintük mely médiumok a propaganda eszközei, és melyek közvetítik a valóságot. Az egésznek csak annyi a hatása, hogy eggyel több okot ad a kormánypropagandától undorodóknak a felsőbbrendűségérzetükben való sütkérezésre, és eggyel több okot a kormánypropagandát lelkesen fogyasztóknak az ellenzék ellenségként való kezelésére.

Valódi párbeszéd csak tényeken alapulhat. Amíg nincs egy alapvető egyetértés a résztvevő felek között, egy közös alap, ahonnan a párbeszéd elindulhat, addig a párbeszéd nem fog elindulni. Vélemények nem tudják betölteni a közös alap szerepét, mert nem közösek; erre egyedül a tények képesek. Márpedig a demagógia ellen párbeszéddel lehet küzdeni, nem pedig ellendemagógiával, akármennyire szellemes, őszinte, jószándékú ellendemagógia legyen is az.

A propagandagép is média. Nem vezet sehová egy legyintéssel komolytalannak deklarálni őket. Venni kell a fáradságot, és a csúsztatásokat újra és újra ki kell igazítani. Az igazság minden egyes esetben győz, akkor is, ha nem mindenkit győz meg. Azután már mindenkinek a saját döntése, hogy szeretné-e lerombolni az önámításból épült kastélyát, vagy tovább élvezi a kényelmét. A tényekkel szembesítés minden, amit egy ember véleményének formálásáért meg lehet tenni. A jól hangzó szlogenek, az érzelmi alapú politizálás, általánosítások, ködösítés csak a szakadékokat mélyíti.

Szólj hozzá!
süti beállítások módosítása